دراسة عسل غير متوقعة تُظهر مشاكل أبحاث التغذية

بواسطةآرون إي كارول

• 26 أكتوبر 2015

قبل أسابيع قليلة فقط ، نُشرت دراسة في مجلة التغذية قالت العديد من التقارير في وسائل الإعلام الإخبارية إنها أثبتت أن العسل ليس أفضل من السكر كمُحلي ، وأن شراب الذرة عالي الفركتوز لم يكن أسوأ.

صدم هذا الناس من جميع جوانب النقاش حول التحلية. لقد أصبح من الإيمان بين الكثيرين أن المحليات الطبيعية مثل العسل هي أفضل بالنسبة لك من المحليات المصنعة مثل شراب الذرة عالي الفركتوز ، خاصة للأشخاص المعنيين بمرض السكري.

ليس بهذه السرعة. قراءة أكثر دقة لهذا البحث ستلاحظ أساليبها. شملت الدراسة 55 شخصًا فقط ، وتمت متابعتهم لمدة أسبوعين فقط على كل من المحليات الثلاثة. بالتأكيد ، لم تكن مستويات الجلوكوز والأنسولين ومقاييس مقاومة الأنسولين مختلفة بالنسبة للعسل والسكر وشراب الذرة عالي الفركتوز. لكن هل ينبغي لنا حقًا أن نضع الكثير من الثقة في مثل هذه التجربة الصغيرة والقصيرة العمر؟

الحقيقة هي أن مثل هذا البحث هو القاعدة وليس الاستثناء. لقد كتبت عن التغذية في كثير من الأحيان هنا في The Upshot – حول فقدان الوزن ، والإرشادات الغذائية ، وخيارات الطعام الصحي ، ودور التمرين في إنقاص الوزن ، والفوائد المحتملة للقهوة – ومقدار لا بأس به من الوقت ، لمواجهة التقليدية الحكمة ، على سبيل المثال عن الحليب واللحوم الحمراء أو المحليات الاصطناعية . منذ فترة وجيزة فقط ، جادلت أنه على الرغم من أن الإرشادات الغذائية الحديثة ربما تكون أكثر استنادًا إلى الأدلة ، إلا أنها قد لا تزال شاردةمما يمكننا استخلاصه من الدراسات. يسألني القراء غالبًا عن كيفية استمرار الخرافات حول التغذية ولماذا لا يمكن إجراء دراسات قاطعة للإجابة على أسئلة حول فوائد ومضار ما نأكله ونشربه.

يعتمد كل شيء “نعرفه” تقريبًا على دراسات صغيرة معيبة. الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها منها محدودة ، ولكن غالبًا ما يبالغ بها الباحثون ووسائل الإعلام. هذا لا ينطبق فقط على العمل الأحدث الذي نراه ، ولكن أيضًا البحث الأقدم الذي يشكل الأساس لكثير مما نعتقد بالفعل أنه صحيح. أنا لا أتجاهل الدراسات الرائجة لأنني لا أتفق مع نتائجها ؛ عادة ما أشعر بالارتباك حيال ما يمكنني استنتاجه بشكل هادف منهم.اشترك في The Upshot Newsletter   Analysis الذي يشرح السياسة والسياسة والحياة اليومية ، مع التركيز على البيانات والرسوم البيانية. احصل على إرسالها إلى صندوق البريد الوارد الخاص بك.

تعد دراسة العسل مثالًا جيدًا على كيفية إساءة تفسير البحث. إنها من بين أقوى الدراسات المتوفرة لدينا لأنها تجربة معشاة ذات شواهد. كما أشرت سابقًا ، غالبًا ما نستخلص استنتاجات ليس من التجارب السريرية ، ولكن من الأبحاث الوبائية ، والتي تكون محدودة من نواح كثيرة. من ناحية أخرى ، تسمح لنا التجارب المعشاة ذات الشواهد بتقديم حجج أقوى بكثير حول السببية ، ويمكن أن تفسر العديد من العوامل المربكة الأخرى التي قد تؤدي إلى التحيز في دراسات الأتراب أو الحالات والشواهد

حددت مراجعة منهجية عام 2011 للدراسات التي تبحث في آثار المحليات الاصطناعية على النتائج السريرية 53 تجربة معشاة ذات شواهد. هذا يبدو مثل الكثير. لسوء الحظ ، استمر 13 منهم فقط لأكثر من أسبوع وشارك فيه ما لا يقل عن 10 مشاركين. عشر من تلك التجارب الـ13 حصلت على درجة Jadad – وهي مقياس من 0 (حد أدنى) إلى 5 (كحد أقصى) لتقييم جودة تجارب المراقبة العشوائية – من 1. وهذا يعني أنها كانت ذات جودة منخفضة نوعًا ما. لم تخف أي من التجارب بشكل كافٍ أي المشاركين في التحلية كانوا يتلقونها. كانت أطول تجربة 10 أسابيع.

فكر بالامر. هذا هو مجموع الأدلة المتاحة لنا. هذه هي التجارب التي تسمح للمقالات والكتب والبرامج التلفزيونية والمجلات بإعلان أن “العسل صحي” أو “شراب الذرة عالي الفركتوز ضار.” لم تجد هذه المراجعة أن هذا هو الحال. لم يتمكنوا من العثور على أي ضرر من شراب الذرة عالي الفركتوز ، ووجد أن المُحليات التي لا تحتوي على سعرات حرارية تؤدي إلى انخفاض مدخول السعرات الحرارية وانخفاض صغير ، ولكن مهم من الناحية الإحصائية في مؤشرات كتلة الجسم. هذا لم يمنع الكثير من الناس من المجادلة بالعكس.

حتى عندما ننجح في إجراء دراسات عالية الجودة في هذا المجال ، فإننا غالبًا ما نفشل في إعادة إنتاج الواقع. بحثت دراسة نُشرت هذا العام في مجلة Frontiers in Nutrition في ثمانية تحليلات تلوية مختلفة حول تأثير استهلاك الفركتوز على مخاطر استقلاب القلب. ووجدوا أن متوسط ​​جرعة الفركتوز التي أعطيت للأشخاص في تلك التجارب كانت أكثر من ضعفين إلى ثلاثة أضعاف ما يستهلكه الناس بالفعل في الولايات المتحدة. لذا ، حتى لو وجدوا نتائج إيجابية ، فهذا ليس مفيدًا بشكل رهيب لأنه لا ينطبق على ما يأكله معظم الناس بالفعل.

وجهة نظري هي عدم انتقاد البحث عن المحليات. هذه هي حالة بحوث التغذية بشكل عام.

على الرغم من أنه من السهل توجيه أصابع الاتهام وإثبات وجود فجوات كبيرة في أدلتنا عندما يتعلق الأمر بالطعام ، إلا أنه يجب أن يوضع في الاعتبار أنه من الصعب للغاية القيام بهذا النوع من العمل. السبب الذي يجعلنا نعتمد على التجارب الصغيرة سيئة التصميم هو أنه غالبًا ما يكون هذا كل ما يمكننا الحصول عليه.

أظهرت دراسة تلو الأخرى أن الأشخاص ، حتى أولئك الذين يحاولون إنقاص الوزن ، لا يمكنهم الالتزام بالوجبات الغذائية لفترات طويلة من الزمن. وهذا هو البحث الذي يبحث في الأشخاص المتحمسين للغاية الذين أخذوا على عاتقهم تغيير ما يأكلونه. إذا لم يتمكنوا من الالتزام بنظام معين ، فكيف نتوقع من المشاركين في الدراسة ، الذين ليسوا مستثمرين ، أن يتبعوا تعليمات صارمة لأشهر في كل مرة؟

هذا صحيح بشكل خاص عندما لا يرى الناس نتائج فورية ، والتي تحدث غالبًا عندما يتعلق الأمر بتغييرات الطعام. إذا اعتقدوا أن شيئًا ما لا يعمل ، فمن غير المرجح أن يستمروا.

علاوة على ذلك ، على عكس الأدوية التي يمكن للناس الحصول عليها من عدد محدود فقط من الأماكن ، يمكن الحصول على الطعام من كل مكان. من المستحيل التحكم في تناول الناس للسكر ، على سبيل المثال ، عند إضافته إلى الكثير من الأطعمة اليوم – بما في ذلك صلصة المعكرونة والبسكويت وحليب الصويا. يمكنك محاولة حملهم على استبدال عبوات السكر بالعسل أو شراب الذرة عالي الفركتوز ، ولكن عندما تكون المحليات موجودة في الكثير مما نأكله ، يكاد يكون من المستحيل التحكم في تناولها بقدر ما نحتاج ، طالما نرغب .

هذا هو السبب في أن بعض أقوى الأبحاث حول التغذية تأتي من السجون أو المستشفيات العقلية ، حيث يمكننا التحكم في ما يأكله الناس بشكل مباشر. لكن هذا يأتي مع مخاوفه الأخلاقية الخاصة.

النتائج التي يهتم بها الناس أكثر – الموت والأمراض الخطيرة – هي في الواقع نادرة جدًا. يتطلب الكشف عن الاختلافات في معدلات تلك الأحداث أعدادًا ضخمة من الأشخاص ، خاصة إذا اخترت عدم التركيز على كبار السن.

أخيرًا ، البحث الذي نطلبه – تجارب معشاة ذات شواهد طويلة الأمد مع العديد من المشاركين – مكلف للغاية. تفتقر معظم المنظمات إلى الجيوب العميقة لصناعة الأدوية عندما يتعلق الأمر بهذا النوع من العمل. علاوة على ذلك ، لا تشعر العديد من شركات المواد الغذائية كما لو أنها ستشهد عائدًا كبيرًا على الاستثمار من هذا النوع من الأبحاث. يمكنهم بيع منتجاتهم دون “إثبات” أنهم يتمتعون بصحة جيدة ، فلماذا هذا العناء؟ تم تمويل الدراسة حول العسل التي ناقشتها سابقًا من قبل المجلس الوطني للعسل ، وأعتقد أنهم لم يكونوا سعداء بالنتيجة.

عندما تمول الصناعة الأبحاث ، يميل الناس إلى مشاهدتها بشك كبير على أي حال ، مما يجعلها اقتراحًا خاسرًا.

لهذا السبب ، من المحتمل أن نستمر في رؤية نتائج في الغالب من دراسات صغيرة ، معيبة في بعض الأحيان ، قصيرة المدى للمغذيات والإضافات. تعامل مع نتائج هذا البحث بالاحترام الذي تستحقه ، لكن تجاهل التصريحات العظيمة.

للمهتمين بتقرير منظمة الصحة العالمية اليوم الذي ربط اللحوم المصنعة ببعض أنواع السرطانات ، المقال هنا . وقد ترغب في قراءة مقال آرون كارول الصادر في مارس ، “اللحوم الحمراء ليست العدو”.

المصدر:

آرون إي كارول أستاذ طب الأطفال في كلية الطب بجامعة إنديانا. قام بتدوين الأبحاث والسياسات الصحية في The Incidental Economist ، ويمكنك متابعته على Twitter على aaronecarroll .